| Regie: | Jon Amiel |
|---|---|
| Cast: | Jennifer Connelly, Paul Bettany, Jeremy Northam |
2009 was het jaar van Darwin. Vele artikelen en documentaires verschenen over deze grondlegger van de evolutietheorie. Regisseur Jon Amiel doet zijn eigen duit in het zakje met de film Creation. De film is gebaseerd op het boek Annie’s Box van Kandal Keynes en legt de focus op Darwins strijd met religie en het vroegtijdige overlijden van zijn dochter. En terwijl hij deze innerlijke strijd uitvecht, schrijft hij het boek On the Origin of Species. Creation richt zich duidelijk op het vertellen van het grootse verhaal van Darwin en zijn overwinning op religie. Met een ijzersterke cast en een sterk geschreven script is er een hoop om van te genieten. Maar op het narratieve en ideologische vlak blijft het voornamelijk een film voor de Darwinisten.
Het boek van Keynes legt de nadruk op de melodramatische aspecten van Darwins leven. Goed vertaald naar de film zien we een getormenteerde man, in strijd met de fundamenten van de samenleving en zijn relatie. Zijn vrouw is christelijk, maar zelf heeft hij het christendom allang opgegeven. Hoewel Darwin in zijn acht jaar lange studie naar een zeedier opzienbarende ontdekkingen heeft gedaan, durft hij die niet te publiceren vanwege zijn huwelijk. Verscheurd door deze innerlijke strijd en het verlies van een van zijn dochters, schrijft hij stukje bij beetje zijn wereldberoemde boek.
We zagen hem al eerder in Master and Commander in een soortgelijke rol, maar vanaf de eerste minuut weet je dat Paul Bettany de perfecte keuze is om Charles Darwin te spelen. Zijn intelligente blik en vermogen om zowel levensvreugde als emotionele scènes te spelen, is werkelijk ongekend. De chemie tussen hem en Jennifer Connolly– ook zijn vrouw in het echte leven – is duidelijk aanwezig. Het personage van Connolly steekt naast de emotioneel gelaagde Darwin wel ietwat schriel af. We zijn allen bekend met het type strenge huisvrouw die het moeilijk heeft met de kuren van haar man. Naarmate de film vordert, ontdooit ze langzaam als ze het geloof begint te zien als puur een psychologisch middel om staande te blijven. Interessante problematiek zoals het feit dat zij Darwins nicht is, wordt praktisch buitenwegen gelaten.
Minder dan de cast, maar nog steeds uistekend, is de cinematografie. Hoewel er prachtige beelden tussenzitten, lijkt het alsof de makers niet precies wisten welke richting ze moesten gaan. Rustige en zorgvuldig uitgekaderde shots worden afgewisseld met rommelige beelden en weinig bijzondere belichting. Maar mensen gaan niet alleen naar een film vanwege de cast en het visuele aspect. Het verhaal is toch uiteindelijk waar mensen voor komen. En in Creation zal dat verhaal wisselend vallen bij verschillende groeperingen. De film zal niet zo veel stof op doen waaien als het boek van Darwin, noch is het een uitermate opvallend portret.
Toch zitten er een paar keuzes tussen die voor de een misschien interessant zijn, maar voor de ander nogal dubieus. De keuze om zo specifiek op een bepaald moment in Darwins leven in te gaan, en op één trauma, is verfrissend. Clichés en verwachtingspatronen worden doorbroken en de spanning in de film blijft gehandhaafd. Maar ondanks de focus op de dramatische kant, blijft Darwin een echt heldenpersonage. Trots wordt er in de film meerdere malen herhaald dat hij God heeft vermoord. De christelijke religie wordt afgeschilderd als puur opium voor het volk, als een achterhaalt machtsmiddel. Subtiel wordt er met de kijker gespeeld, door bijvoorbeeld de predikant niets écht fout te laten doen, maar een onbeminnelijke man te laten zijn. Slim worden enkele fouten van Darwin toegegeven en weer goedgemaakt, maar de volledige titel van zijn boek en de bedoeling daarvan wordt bijvoorbeeld achterwege gelaten. En dat terwijl het boek juist centraal staat. En mocht je verder weinig met Darwin hebben, dan zullen de vele hallucinaties die hij heeft van zijn dochter je op een gegeven moment gaan vervelen.
Het blijft moeilijk om een film te maken rondom zo’n beladen artefact. Het budget moet terugverdiend worden, dus er dient een grote groep mensen aangesproken te worden. De concessies die gemaakt zijn om iedereen tevreden te houden, zorgen voor een onevenwichtige film die ideologisch rommelig is. De insteek van Darwin als held blijft tot en met het eind overeind, ondanks enkele dubieuze scènes en keuzes. Een pluim voor de uitstekende cast, met de Oscarwaardige vertolking van Darwin door Bettany. Maar helaas is het narratief niet zo sterk als de uitwerking, waardoor Creation gezien kan worden als gewoon een nieuwe publicatie vlak na het Darwinjaar.























Maar eindoordeel… Positief? Of niet?
Wat betreft de controverse rond de evolutietheorie: dat is in de film allemaal behoorlijk overdreven, of liever gezegd verzonnen. Toen On the Origin of Species uitkwam waren er heel weinig christenen die het als een aanval op hun geloof zagen; dat is veel later pas gekomen. De kerk heeft überhaupt nooit een probleem gemaakt van de evolutietheorie.
Mijn God (pun intended), wat vond ik deze film een slaapverwekkende sof, zeg! Een ontzettend stichtelijke, conservatieve film over een groot revolutionair, afgeschilderd als een christelijke martelaar… Een melodramatische aanpak die het wereldveranderende werk van Charles Darwin reduceert tot een driestuiverromannetje. Het zou toch verboden moeten worden!
@Julius:
Overdreven is het denk ik zeker, maar in de film is het dan ook niet echt ‘de kerk’ die er een probleem van maakt. Het zijn voornamelijk de overenthousiaste vrienden van Darwin die denken dat het die uitwerking zal hebben en de pastoor die het liever eigenlijk niet heeft dat Darwin dat boek schrijft. Een probleem heeft de kerk er niet van gemaakt nee, maar een conflict kerk en evolutie is er wel ontstaan die zorgde voor een verscherping van het ideologische standpunt. Wat de kerk van de evolutietheorie vind op wetenschappelijke basis e.d. is weer een ander verhaal. Opzich ben ik het dus best met je eens, haha
@Jordi:
Hmm… dat had ik nu net juist niet, wat grappig. Ik vond het juist geen christelijke martelaar, totaal niet.. het was juist de ‘wetenschappelijke martelaar’ die het christelijke geloof tot nonsense zou reduceren, maar daar moeite mee had omdat het (voornamelijk) zijn gezin zou opbreken. Ze probeerden misschien wel wat christelijke gezinswaarden aan Darwin toe te schrijven, maar om dan te gebruiken voor zijn imago-gewin. Maar we bekijken de film waarschijnlijk vanuit een verschillend religieus standpunt. Vanwege dat soort halfbakken keuzes in de film, vond ik de film ideologisch ook wat rammelen en daarmee ook narratief.
Helemaal eens, Jordi. Mijn tenen zaten urenlang gekruld in mijn schoenen, grrrr…
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie beeld van Darwin is dan? Zelf zag ik een poging to subtiele Darwin verheerlijking, die wat mislukte door hem iets te ziekelijk te maken tijdens het schrijven van zijn boek.. Maar jullie vonden het vanuit pro-Darwin oogpunt te negatief voor Darwin dus?
“Negatief” of “positief” zijn niet de termen waar ik hier op doel, Frank. Darwin is een wetenschapper die in een door christelijke normen beheerste tijd iets bijzonders non-orthodox deed en daarmee een muur voor de wetenschap heeft weggeslagen. Deze film maakte van hem een soapfiguur, een melodramatische martelaar, een zielig meelijwekkend hoopje gekuch, en al zijn ideeën werden gereduceerd tot gekissebis met zijn vrouw, geweeklaag om zijn kinderen en woordenwisselingen met de plaatselijke pastoor. Gewoon een vermoeiende, soaperige film die een niet-filmisch, doch razend interessant onderwerp heeft willen gieten in de beperkingen van een Hollywoodproductie. Jammer!
Wat dat betreft ben ik het wel met je eens Jordi, al betwijfel ik in hoeverre de ‘grootsheid’ groots had moeten worden. Het is namelijk wel heel reëel om het te hebben over zijn gezin en direct omgeving, omdat destijds ook je sociale wereld/leven zich daar voornamelijk afspeelde. Zijn ideeën werden inderdaad alleen veel minder groots omdat hij die schreef terwijl hij in de film op z’n slechts was vol waanideeën. Wat betreft het soapgehalte vond ik het persoonlijk wel meevallen, maar ik kan me heel goed indenken dat je met je tenen gekromd zat te kijken. Persoonlijk snapte ik de laatste move ook niet echt in de film… als je begrijpt wat ik bedoel (ik wil natuurlijk geen spoilers hier neerzetten)